谁是新中国的史官

中国有诸多的优秀传统,,最让我欣赏的传统就是记史。记史由来已久,据传在黄帝时期,仓颉为左史,沮诵为右史,二者都是史官。据《吕氏春秋·先识篇》记载,夏朝就有正式的史官。 史官还分很多种,唐朝刘知几的《史通·史官建置》中说:大史掌国之六典,小史掌邦国之志,内史掌书王命,外史掌书使乎四方,左史记言,右史记事。历代的史官记录下的《二十四史》有3219卷,4500多万字。 这还不包括更加浩如烟海的民间私史,野史,地方志。顾准曾批评“史官文化”以政治权威为无上权威,使文化从属于政治。也有人批评史官的记述有文过饰非之嫌。但就是这样的史官群体,也为我们留下了很多”宁为兰摧玉折,不为萧敷艾荣”的故事。

春秋时期,齐国的大臣崔抒与齐庄公为争夺美女发生矛盾。崔抒借机杀了齐庄公,立了齐景公,自己做了国相。对此,齐国太史记道:”崔抒弑其君”。崔抒不愿意在历史上留下弑君的恶名,下令把这个太史杀了。继任的太史还是这样写,又被杀了。第三个太史仍然这样写,也被杀了。第四个太史照样直书其事,崔抒感到正直的史官是杀不绝的,只好作罢。这时,齐国另一位史官南史氏,听说接连有三位太史因实录国事被杀,惟恐没有人再敢直书其事,便带上写有”崔抒弑其君”的竹简向宫廷走去,中途得知第四位太史照实记录没有被杀,就回去了。《左传·襄公二十五年》记载了齐太史”身膏斧钺”的事迹,齐南史的不畏强暴,秉笔直书,几千年来被誉为中国古代史官的典范。

—–(摘自《中国史官的厄难》

中国古代的史官大都有这样”秉笔直书”的好传统,《史通》中提出了对”秉笔直书”的定义:“不掩恶,不虚美”,就六个字但要做到很难。很多史官为了”秉笔直书”而掉了脑袋,甚至遭到满门抄斩。也正是史官们付出血与生命的记录,才让我们这个国家有了记录翔实的几千年历史。 而不像一些国家只能从传说中去寻找自己的过去。读史使人明智,都说中国人聪明,记史的传统是不是在其中居功至伟呢?

虽然记史的传统历经几千年,史官的传承经历了几百代,但也有些朝代是没有史官的。 比如三国时期的蜀汉就一直没有设置史官,弄得陈寿写《三国志》时,关于蜀汉资料非常缺乏,写的就相对单薄许多。 但偶有的断层并没有阻碍中国记史传统的延续,这让我们现在能读到完整的《二十四史》。虽然经历多次的朝代更替,但这个伟大国度的精气神却一直传承下来,而史书则是这精气神一直得以延续发展的重要载体。

读了很多史官的故事就忍不住要问:“谁是新中国的史官”? 台湾有个国史馆,但那是记录中华民国历史的。zhonggong有个党史研究室, 但那是党史而非国史。 中国社科院有个历史所,看他们网站上的介绍都是怎么研究别人记录的历史,没说怎么记录新中国的历史。 新中国眼见就要庆祝成立60周年,这六十年来是谁在记录新中国的历史? 难道几千年来史官的传承已经消逝? 如果记史的传统消逝了,会不会整个中华文明都会渐渐消亡?

夫所谓直笔者,不掩恶,不虚美

Tags:

categories 历史

10 Comments

  • By golax, 七月 29, 2009 @ 3:25 下午

    大可不必担心,现在的时代人人都可成为历史记录者,这一刻并不是他们一类人在记录,只是缺乏对历史事件系统而有效的整理和阐述。

  • By oldmonk, 七月 29, 2009 @ 3:27 下午

    [quote comment=””]大可不必担心,现在的时代人人都可成为历史记录者,这一刻并不是他们一类人在记录,只是缺乏对历史事件系统而有效的整理和阐述。[/quote]

    我也是这么希望。 但感觉总还要有个官方的正史在。 感觉正史为中国历史搭建了骨架和脉络,而民间记述的野史,私史,地方志则是添加了血肉。

    而且很多政治决策的过程,平民百姓是无从知晓的,没有官历史记录的情况下,只有寄希望于类似zhao ziyang那样的人写回忆录了。

  • By onroad, 七月 29, 2009 @ 5:24 下午

    历史都是后来者书写的,就像明史是清代所编写一样,当新的政权建立时,他们会来书写现时的政权历史。

  • By oldmonk, 七月 29, 2009 @ 5:38 下午

    [quote comment=””]历史都是后来者书写的,就像明史是清代所编写一样,当新的政权建立时,他们会来书写现时的政权历史。[/quote]

    这没错,但前朝史官的记录是很重要的依据

  • By 匿名, 七月 30, 2009 @ 5:20 上午

    史之所谓史,就是给后人而非当代人看得,现在的正史都存于档案馆,只是未公开罢了

  • By oldmonk, 七月 30, 2009 @ 8:35 上午

    [quote comment=””]史之所谓史,就是给后人而非当代人看得,现在的正史都存于档案馆,只是未公开罢了[/quote]

    档案馆这种方式能承担起史官的责任么?

  • By 老时, 七月 30, 2009 @ 9:03 上午

    因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。

  • By oldmonk, 七月 30, 2009 @ 9:10 上午

    [quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]

    担心中国的一个好传统就因此而断掉了

  • By 匿名, 一月 6, 2010 @ 1:20 下午

    [quote comment=””][quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]

    担心中国的一个好传统就因此而断掉了[/quote]

  • By 匿名, 一月 6, 2010 @ 1:21 下午

    [quote comment=””][quote comment=””][quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]

    担心中国的一个好传统就因此而断掉了[/quote][/quote]
    中共没有历史~也不敢写历史 也不能写历史~哎~

Other Links to this Post

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

  • :em48:
  • :em32:
  • :em34:
  • :em14:
  • :em72:
  • :em37:
  • :em53:
  • :em56:
  • :em25:
  • :em39:
  • :em04:
  • :em13:
  • :em38:
  • :em20:
  • :em41:
  • :em31:
  • :em16:
  • :em45:
  • :em21:
  • :em43:
  • :em12:
  • :em71:
  • :em11:
  • :em23:
  • :em46:
  • :em66:
  • :em47:
  • :em02:
  • :em49:
  • :em54:
  • :em27:
  • :em36:
  • :em35:
  • :em15:
  • :em05:
  • :em26:
  • :em44:
  • :em06:
  • :em64:
  • :em01:
  • :em55:
  • :em70:
  • :em28:
  • :em40:
  • :em67:
  • :em18:
  • :em63:
  • :em09:
  • :em10:
  • :em62:
  • :em69:
  • :em03:
  • :em08:
  • :em33:
  • :em42:
  • :em52:
  • :em51:
  • :em68:
  • :em30:
  • :em65:
  • :em59:
  • :em29:
  • :em07:
  • :em50:
  • :em17:
  • :em24:
  • :em57:
  • :em22:
  • :em19:
  • :em60:
  • :em61:
  • :em58: